|
|
|
設(shè)計(jì)實(shí)驗(yàn)室
丁沃沃
|
【摘要】概念設(shè)計(jì)是南京大學(xué)建筑研究所研究生三個(gè)課程設(shè)計(jì)之一，概念設(shè)計(jì)關(guān)注的不僅僅是建筑本體的建構(gòu),而且更多地注重設(shè)計(jì)理念的立足點(diǎn)和設(shè)計(jì)的方法。2004 年的概念設(shè)計(jì)以南京城市的兩個(gè)地域?yàn)閰⒄拯c(diǎn)，探討了建筑與景觀的操作方法，并以設(shè)計(jì)研究的方法對(duì)關(guān)于城市“中心”與“邊緣”的話語(yǔ)及類型作了相應(yīng)的詮釋。
【關(guān)鍵詞】中心 邊緣 建筑 景觀
Abstract: Conceptual Design is one of design studios at graduate school of Architecture. This studio is set for researching design methodology and discussion in ideology, which aim is not only for design building itself. Based on two special areas in Nanjing, the conceptual design course in 2004 paid much attention to discussion in Architectural terminology, such as Centre, Edge, Landscape, and Architecture. Design as research, the whole process has shown how students made the transformation in two different sites.
Key Words: Centre, Edge, Architecture, Landscape
引言
雖然建筑學(xué)在西方是一門古老的學(xué)科，它自產(chǎn)生開始就一直在哲學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)之間游離，它的知識(shí)主體也就隨著人們對(duì)建筑學(xué)意識(shí)形態(tài)的變化而不斷地更新，準(zhǔn)確地說(shuō)建筑學(xué)在它的發(fā)展中留下的是一系列豐富的詮釋的軌跡。如果我們不去花些時(shí)間去理解目前正在發(fā)生巨大變化的西方建筑思潮，那我們也就無(wú)法真正看懂西方建筑形式巨變的內(nèi)涵，對(duì)形式的追捧也就成了真正的形式主義。學(xué)習(xí)和研究的方法是多樣的，以做設(shè)計(jì)的方法去理解設(shè)計(jì)對(duì)建筑設(shè)計(jì)的研究生來(lái)說(shuō)是比較合適的方法之一。在南京大學(xué)建筑研究所，概念設(shè)計(jì)課程像是一個(gè)設(shè)計(jì)實(shí)驗(yàn)室，它探索的不是建構(gòu)建筑物而是建構(gòu)建筑設(shè)計(jì)的相關(guān)概念。它關(guān)注的不是怎樣做而是為什么要這樣做。作為概念設(shè)計(jì)，并不重視方案的后期發(fā)展，這方面的訓(xùn)練將有其他設(shè)計(jì)完成。通過概念設(shè)計(jì)學(xué)生們要學(xué)會(huì)調(diào)查研究，學(xué)會(huì)透過現(xiàn)象找出問題的本質(zhì)。這是一個(gè)洞察力和設(shè)計(jì)能力相結(jié)合的訓(xùn)練。訓(xùn)練的載體可以是城市，可以是自然環(huán)境，可以是建筑本體，也可以是人的身體。本文所介紹的是城市設(shè)計(jì)范疇的概念設(shè)計(jì)，所探索的相關(guān)知識(shí)背景涉及到了建筑與景觀、中心與邊緣以及對(duì)于類型的思辨。
和傳統(tǒng)的相同，設(shè)計(jì)從概念開始，而概念和術(shù)語(yǔ)是緊密關(guān)聯(lián)的�？墒请S著近十幾年的發(fā)展，現(xiàn)在看來(lái)傳統(tǒng)名詞或術(shù)語(yǔ)所對(duì)應(yīng)下的事實(shí)卻不那么清晰，傳統(tǒng)建筑學(xué)的以往看似約定俗成的術(shù)語(yǔ)正在被不斷的重新解釋。此外，西方學(xué)術(shù)界在建筑學(xué)的領(lǐng)域中借用了大量的其他學(xué)科的術(shù)語(yǔ)來(lái)為建筑學(xué)之所用，試圖逃脫傳統(tǒng)建筑學(xué)術(shù)語(yǔ)的陰影，使建筑學(xué)獲得新生。先鋒建筑師也開始用一些新的名詞來(lái)定義概念或事實(shí)以求對(duì)設(shè)計(jì)事物的準(zhǔn)確性把握。因此術(shù)語(yǔ)學(xué)往往引起建筑師和理論家的興趣，2003年出版的《Index Architecture, A Columbia Book of Architecture》和 同年出版的《The metapolis dictionary of advanced Architecture》[1] 都試圖用詞典的形式完成對(duì)建筑創(chuàng)作傾向的闡述，并試圖重新建構(gòu)建筑理論的框架和討論的平臺(tái)。在這兩本書中和詞條同時(shí)出現(xiàn)的是設(shè)計(jì)的范例，它們的組合生動(dòng)地詮釋了建筑學(xué)知識(shí)體系的變化，這些現(xiàn)象不能不引起我們足夠的重視。雖然我們的建筑有自己的傳統(tǒng)，但是我們的建筑學(xué)是建立在西方建筑學(xué)基礎(chǔ)之上的，因此，當(dāng)我們?cè)噲D在理論上對(duì)我們的設(shè)計(jì)進(jìn)行論述時(shí)，暫時(shí)還很難擺脫以西方建筑學(xué)的視角談?wù)搯栴}。另一方面，如果我們關(guān)注一下目前西方建筑學(xué)討論的焦點(diǎn)的話，不難發(fā)現(xiàn)西方建筑學(xué)在其轉(zhuǎn)型中也借用了不少東方的傳統(tǒng)觀念，如：“模糊性”和“兩可性”等等。所以我們認(rèn)為在了解西方建筑學(xué)發(fā)展的同時(shí)，借助設(shè)計(jì)試驗(yàn)的探索，嘗試著對(duì)我們自身人文環(huán)境和物質(zhì)環(huán)境的詮釋還是可行的也是必要的。
概念
由于是城市設(shè)計(jì)的方面的命題，本次設(shè)計(jì)關(guān)注的概念是建筑與景觀、中心與邊緣，以及對(duì)傳統(tǒng)建筑類型的質(zhì)疑。
建筑與景觀：在傳統(tǒng)建筑學(xué)中，建筑和景觀是兩個(gè)概念。自從羅伯特·文丘里的《建筑的復(fù)雜性與矛盾性》（1956）以及柯林·羅的《拼貼城市》（1973）[2] 出版以來(lái)，建筑的復(fù)雜性和不確定性的概念逐漸被認(rèn)可，并成為建筑學(xué)及城市形態(tài)領(lǐng)域中研究思索的熱點(diǎn)。建筑學(xué)界的現(xiàn)象并不是孤立的，它和“模糊性”在數(shù)學(xué)和哲學(xué)領(lǐng)域中的發(fā)展是一致的。然而所不同的是，在哲學(xué)和數(shù)學(xué)領(lǐng)域里的成功并沒有在建筑學(xué)中相應(yīng)出現(xiàn)，在建筑學(xué)中對(duì)復(fù)雜性和不確定性概念的嘗試仍然處在極其困惑的探索之中，往往以形式游戲的結(jié)局而告終。概念上的可行和文字上表述的成功沒能夠在形式上得到真正實(shí)施，這意味著在建筑學(xué)的意識(shí)形態(tài)上還沒能意識(shí)到復(fù)雜性也是建筑學(xué)中的一種正常的秩序，實(shí)際上在建筑學(xué)中復(fù)雜性和不確定性仍然等同于無(wú)序性和矛盾性。因此，先鋒建筑師和理論家把希望寄托于學(xué)術(shù)術(shù)語(yǔ)的重組，景觀則是重要的替代概念之一。
從歷史上看，景觀分別具有自然鄉(xiāng)村風(fēng)景和觀賞的視角兩層意思，所謂視角直接和構(gòu)圖的觀念相關(guān)。傳統(tǒng)的景觀概念并不擁有多少地形學(xué)的意義，但在現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展中，景觀已經(jīng)很順利地融入到了物質(zhì)文化、文本和社會(huì)進(jìn)程等各個(gè)方面，并被很快地認(rèn)可為現(xiàn)代都市地景，有了新的意義。景觀不再是靜態(tài)的，它不斷地將不同的、分離的或者是異常的畫面組合在一起。在這個(gè)定義之下，景觀也不再是傳統(tǒng)的“如畫風(fēng)景”之代名詞。景觀不僅再現(xiàn)了視覺規(guī)律，同時(shí)也將社會(huì)政治和經(jīng)濟(jì)力量結(jié)合的空間結(jié)果以城市地景的方式而使所謂的城市景觀具體化。由此導(dǎo)出了該景觀是我們這個(gè)時(shí)代文化的產(chǎn)物。它所承受的復(fù)雜性和多樣性是建筑學(xué)所期盼和羨慕的，它所形成的操作方式引起了建筑學(xué)界的重視。
首先，景觀的操作從來(lái)都不在意形式的圖底之別[3]，這在傳統(tǒng)建筑學(xué)里是難以想像的。對(duì)建筑的操作目前仍被視為在給定的場(chǎng)地中進(jìn)行組合，整個(gè)過程對(duì)環(huán)境來(lái)說(shuō)是一種添加的過程，最終建筑和場(chǎng)地圖底分明。而景觀摒棄了“添加”的說(shuō)法，因?yàn)樵诰坝^的操作中不存在新的圖形放入已經(jīng)存在的底的過程，所有變化都是整體變形的過程，例如，無(wú)論景觀在山丘上、森林中或湖泊里相對(duì)它的周圍出現(xiàn)了變化，這些變化又都自行成為整體的一個(gè)部分。
其次，由于景觀的擴(kuò)展在時(shí)間上和空間上都是沒有邊界的，景觀的空間形態(tài)并不像建筑那樣在場(chǎng)地中對(duì)自身有很多限制，而是在組織異質(zhì)構(gòu)件之間的聯(lián)系。這樣，景觀的連續(xù)性能夠促使現(xiàn)代城市的異質(zhì)元素之間產(chǎn)生聯(lián)系。從這個(gè)角度去看，以“景觀”的替換建筑學(xué)中已經(jīng)認(rèn)可的“拼貼”城市的城市形勢(shì)描述法，恰恰解決了在多元的系統(tǒng)中異質(zhì)相聯(lián)的可操作性。近年來(lái)，在建筑領(lǐng)域中對(duì)景觀的這種操作特征越來(lái)越感興趣，建筑可以從景觀的生成邏輯中汲取許多靈感。
此外，景觀還具有很大的兼容性。市政設(shè)施是貫穿城市和鄉(xiāng)村的特殊的景觀元素，市政設(shè)施在城市的層面上提供了一個(gè)連續(xù)不斷的聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)，因此市政設(shè)施就成了一種城市的技術(shù)景觀。它的高度的連續(xù)性和特定的形式質(zhì)地，不但被景觀所接納，而且給同屬于人造物的建筑很多啟迪。建筑總是存在于各種秩序的交織之間，它自身就是多種規(guī)律或事物的復(fù)合。
設(shè)計(jì)領(lǐng)域中數(shù)碼技術(shù)的發(fā)展使得規(guī)律性、復(fù)雜性和不確定性之間的結(jié)合在形式上的可能性顯現(xiàn)出來(lái)。實(shí)際上這種意識(shí)成為可能，是由于文化的和政治的相互關(guān)系正不斷地從現(xiàn)代主義的同一性思維方式中解放出來(lái)。學(xué)術(shù)規(guī)范再次敞開以尋求自身的規(guī)律，這就標(biāo)志了主流的建筑和城市理論在認(rèn)識(shí)論方面正在作調(diào)整。就先鋒派而言出現(xiàn)了激進(jìn)的新的形式，它們的使命是從體系內(nèi)部進(jìn)而發(fā)展到體系的邊界。以前在自然和人工之間、理性和有機(jī)之間的絕對(duì)對(duì)立現(xiàn)在均可以理解為在一個(gè)范疇之中，性質(zhì)的不同并不意味著思維本質(zhì)的體現(xiàn)，而是看作物質(zhì)和信息的統(tǒng)一體的異質(zhì)。
中心與邊緣：在傳統(tǒng)的建筑學(xué)中，城市的中心和邊緣的不同是顯而易見的，它不但有地理位置的差異，而且也意味著建筑語(yǔ)言運(yùn)用的差異。然而，現(xiàn)代城市的形成方式和運(yùn)作方略完全打破了這個(gè)傳統(tǒng)體系，這里并沒有好與壞之分，只有擺在我們面前的事實(shí)。不斷更新和擴(kuò)張的城市一次次地打破原有的限定產(chǎn)生新的邊界，原有的“邊界語(yǔ)言”又成為新的中心肌理里的異質(zhì)成分。如果基于傳統(tǒng)建筑學(xué)的觀念認(rèn)識(shí)這種現(xiàn)象的話，每一次的演變中元素都面臨著角色的轉(zhuǎn)換，而角色上的轉(zhuǎn)換又會(huì)帶來(lái)語(yǔ)言上的修正。然而實(shí)際上，在傳統(tǒng)建筑學(xué)的概念中，無(wú)論是城市還是建筑并不自動(dòng)地帶有此種自我更新的技能。
對(duì)現(xiàn)代城市的批判導(dǎo)致了兩種學(xué)術(shù)傾向，一種是更加嚴(yán)格的限定城市演變的形態(tài)，對(duì)于建筑來(lái)說(shuō)重新回到傳統(tǒng)的建筑學(xué)觀念上來(lái)成了救治城市的良方，新城市主義[4] 則是典型的例子。另一種則是先鋒派的一貫做法，放棄原有的定義，重新定義城市的意義。就建筑而言，在新的術(shù)語(yǔ)清晰之前避免作形式上的任何闡述，盡管他們的工作避免不了形式的產(chǎn)生。對(duì)于先鋒派來(lái)說(shuō)，“邊緣”就是新建筑的試驗(yàn)場(chǎng)，在那里城市被轉(zhuǎn)換成沒有參照系的，各種碎片的集合物，在這里不足以發(fā)生以收集歷史的碎片來(lái)構(gòu)成對(duì)歷史的印象，并以此去想像城市的未來(lái)。據(jù)此對(duì)以往的城市概念和定義提出質(zhì)疑。
中心與邊緣話語(yǔ)的引入不僅僅是要打破原有的城市和建筑之間固有語(yǔ)言的定式，也是要打破兩個(gè)術(shù)語(yǔ)之間的絕對(duì)界限，這種做法隱含了對(duì)事物不確定性本質(zhì)的認(rèn)同，還原事物原本復(fù)雜的多重的面目，同時(shí)也批判了傳統(tǒng)建筑學(xué)中對(duì)單一概念和嚴(yán)格的分類的絕對(duì)認(rèn)同。中心和邊緣的互換在城市里隨時(shí)發(fā)生，因?yàn)楝F(xiàn)代城市已不再是權(quán)力和中心化的控制機(jī)構(gòu)。在美國(guó)出現(xiàn)了以洛杉磯為代表的城市形態(tài)，在歐洲城市郊區(qū)也出現(xiàn)了相應(yīng)的景象，這些都為先鋒派們找到了現(xiàn)實(shí)中的范例。當(dāng)城市問題涉及到所謂的“邊緣”地帶時(shí)，類型的意識(shí)就被放棄而轉(zhuǎn)向混合。面對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的這種復(fù)雜的多學(xué)科并置、各門類交織的局面，一味地沿著傳統(tǒng)的觀念通過分類法去認(rèn)識(shí)事物、界定事物顯然是不可取的。
中心與邊緣的疆界被打破，也意味著一系列原有的術(shù)語(yǔ)都可能面臨著被重新定義的挑戰(zhàn)。作為一個(gè)當(dāng)今的建筑師不妨重新認(rèn)識(shí)自己的工作對(duì)象，尋求新的工作方法�，F(xiàn)在對(duì)城市的定義是基于我們過去對(duì)城市的認(rèn)識(shí)，這種對(duì)城市的認(rèn)識(shí)實(shí)際上是歷史主義的，有它的局限性。然而，一旦我們以無(wú)限和有限的理論來(lái)看城市的問題我們就不會(huì)僅僅陷在歷史的層面中，而是更為全面地站在歷史和現(xiàn)在兩個(gè)方面去看問題，更為平和地看待那種無(wú)界的城市。
對(duì)傳統(tǒng)類型學(xué)的質(zhì)疑：在關(guān)于建筑與景觀和中心與“邊緣”的討論中，始終伴隨著的是對(duì)傳統(tǒng)類型學(xué)的質(zhì)疑，對(duì)傳統(tǒng)建筑學(xué)知識(shí)主體的挑戰(zhàn)。城市一直處在變化之中，城市中心的位置在改變，城市中心的形式也在改變，以一成不變的視角去看待城市形態(tài)和城市建筑是有問題的。羅西在上個(gè)世紀(jì)60年代的著名《城市建筑》（《Architecture of City》）中針對(duì)歐洲城市的問題，提出了城市建筑類型學(xué)的概念，試圖以此在城市和建筑之間架起橋梁，解決現(xiàn)代城市帶來(lái)的種種問題。然而，羅西的類型建構(gòu)在對(duì)歷史的記憶之上，它沒能來(lái)得及顧及行駛高速度和通信高科技給現(xiàn)代社會(huì)帶來(lái)的巨變。新的城市生活元素正在不斷地取代原有的生活元素。傳統(tǒng)的城市元素有：街道、廣場(chǎng)、鄰里、公園、紀(jì)念物、立面等等，這些都傳遞著傳統(tǒng)城市的信息，它們構(gòu)成了一個(gè)完整的系統(tǒng)，因此，當(dāng)其他類型出現(xiàn)時(shí)總是顯得那么格格不入。在面對(duì)一些新元素時(shí)我們的態(tài)度往往設(shè)法使其修飾成以往的某個(gè)類型，現(xiàn)在看來(lái)結(jié)果是無(wú)功而返。城市不得不接受了這些新的元素：高速公路、快速大道、超級(jí)購(gòu)物中心、金融辦公中心、停車場(chǎng)、機(jī)場(chǎng)，但是它們的形式在傳統(tǒng)城市中顯得那么的格格不入。
當(dāng)今的城市元素中卻充滿著另一些術(shù)語(yǔ)，它們成了城市結(jié)構(gòu)與城市景觀的重要組成部分。從類型學(xué)的角度去分析，新的元素的產(chǎn)生代表著新的需求，類型學(xué)的研究使我們?cè)诶斫饬诉@些元素的性質(zhì)的同時(shí)，也懂得了這些元素并不能構(gòu)筑傳統(tǒng)意義上的城市結(jié)構(gòu)和形態(tài)。這些新的城市功能元素有很大的靈活性和很強(qiáng)的獨(dú)立性，各元素自成體系，這樣新的元素之間難以構(gòu)成新的結(jié)構(gòu)體系，難以像傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)一樣成為形態(tài)類型，我們甚至開始質(zhì)疑 “城市結(jié)構(gòu)”這個(gè)術(shù)語(yǔ)是否還保留傳統(tǒng)的意義。
方法
理論上的論述并不能直接轉(zhuǎn)換為教學(xué)法，在設(shè)計(jì)工作坊（Design Studio）中和研究生們的設(shè)計(jì)探索仍然需要某種設(shè)計(jì)要點(diǎn)的轉(zhuǎn)換。概念設(shè)計(jì)的主題每年都不一樣，然而都試圖有一個(gè)相應(yīng)的研究項(xiàng)目作為背景支撐。這里介紹的是2004年度的概念設(shè)計(jì)——線與場(chǎng)。
南京的明城墻是南京古城的邊緣，同時(shí)又處于南京現(xiàn)代城市的中心地帶，這種現(xiàn)象是中國(guó)有古都?xì)v史的城市的共同現(xiàn)象和問題。南京地處長(zhǎng)江邊，但城市生活和長(zhǎng)江的關(guān)系被長(zhǎng)江的防洪大堤阻斷了，濱江的空間地帶可以為城市提供良好的活動(dòng)場(chǎng)所而成為公共的熱點(diǎn)空間，而目前的處境只能稱為城市的邊緣。因此，這兩個(gè)地帶的城市現(xiàn)象可以作為研究型設(shè)計(jì)的基本范例。
該地段的城市設(shè)計(jì)有很多操作方法，實(shí)際上也都被城市部門委托作了概念設(shè)計(jì)，當(dāng)然也都無(wú)一例外的以慣用的公園或綠地處理方法去完成。那樣做的優(yōu)勢(shì)是研究生們可以直接演練公園和綠地的具體處理手法和相關(guān)規(guī)范，掌握實(shí)踐知識(shí)。然而作為概念設(shè)計(jì)，我們目標(biāo)的關(guān)注在于通過這兩塊地的實(shí)驗(yàn)體驗(yàn)相關(guān)的城市問題，打破常規(guī)的思維定式，拓展眼界換一種模式去處理問題。此外，只有設(shè)計(jì)的思維角度不同和方法更新，通過實(shí)際操作才能真正體會(huì)到我們熟悉的某些西方范例的真正意義。
幾年來(lái)的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)體會(huì)到，研究生的設(shè)計(jì)能力和研究能力的潛力是很大的，但阻力也很大，其中重要的阻力來(lái)自于他們自身的思維定式，對(duì)于學(xué)習(xí)新的知識(shí)來(lái)說(shuō)這樣的思維定式非常不利。作為設(shè)計(jì)試驗(yàn)的組織者要把握的是怎樣發(fā)揮研究生的潛力。和本科生的教學(xué)不一樣，在設(shè)計(jì)實(shí)驗(yàn)過程中教師和研究生都是參與者，就研究對(duì)象而言各司其職，共同探討，也許這也是研究生教學(xué)的特點(diǎn)與樂趣。在此教學(xué)法被淡化了，取而代之的是各類問題的切入點(diǎn)以及相應(yīng)的研究與設(shè)計(jì)方法。
為滿足上述目的，我們對(duì)設(shè)計(jì)語(yǔ)言、語(yǔ)匯作了調(diào)整，放棄了常用的建筑語(yǔ)言，也放棄了常用的建筑材料和研究生們似乎熟悉的質(zhì)感。在方案操作過程的表達(dá)方面放棄通常熟悉的表達(dá)方法，在設(shè)計(jì)過程中，表達(dá)除了建立交流的平臺(tái)之外，還應(yīng)該是啟發(fā)下一步設(shè)計(jì)的工具。在設(shè)計(jì)任務(wù)的層面放棄了通常的類型模式，“線與場(chǎng)”這兩種相對(duì)的空間形態(tài)作為涉及操作的平臺(tái)。
實(shí)地調(diào)研與閱讀并置：設(shè)計(jì)的第一階段研究生們一方面到基地去作反復(fù)的調(diào)查研究，并用照片講問題直接表現(xiàn)出來(lái)。另一方面研究生們要完成一部分文獻(xiàn)閱讀，并以研討會(huì)的方式討論閱讀新的概念。這是一個(gè)理論和現(xiàn)實(shí)似乎毫不相干的一個(gè)階段，信息的跨度對(duì)于研究生們來(lái)說(shuō)比較大。（研究生們無(wú)法簡(jiǎn)單地將理論聯(lián)系實(shí)際，這樣做的本身是有意識(shí)避免學(xué)生過于簡(jiǎn)單地將理論和實(shí)際一一對(duì)應(yīng)的現(xiàn)象，使理論落入為設(shè)計(jì)找個(gè)說(shuō)法的俗套。）在調(diào)研和閱讀兩方面沒有捷徑可走的情況下，惟一可以做的是真實(shí)地反映現(xiàn)實(shí)和努力讀懂給定的文本。只有到了設(shè)計(jì)結(jié)束通過設(shè)計(jì)過程才可能真正理解理論的含義，達(dá)到拓展思維的目的。上一節(jié)提到的三個(gè)背景概念則會(huì)在設(shè)計(jì)過程中反復(fù)出現(xiàn)。研究生們閱讀的文本是對(duì)學(xué)術(shù)術(shù)語(yǔ)的詮釋，如：Grids（網(wǎng)格）、Fractal（分形）、Informal（無(wú)定形）等等，有些是研究生們熟悉的名詞但在此又有了完全嶄新的內(nèi)涵，有些則是全新的概念，閱讀中不能簡(jiǎn)單地借用以往的經(jīng)驗(yàn)。
形式語(yǔ)匯和材質(zhì)：在蘆原義信的《外部空間設(shè)計(jì)》一書中，對(duì)外部空間曾作過比較精辟的論述，認(rèn)為外部空間不是無(wú)限延伸的自然，而是“沒有屋頂?shù)慕ㄖ盵5]。該著作的問世并傳入中國(guó)之后，關(guān)于消極空間和積極空間的論述得到了廣泛的認(rèn)可，外部空間形態(tài)及其各自合適的空間活動(dòng)似乎也就成了固定的形式類型，特定的形式語(yǔ)言形成了特定的功能價(jià)值而服務(wù)于各自相應(yīng)的形式空間，并且以此作為設(shè)計(jì)好壞的標(biāo)準(zhǔn)。而在我們的設(shè)計(jì)中給定的“線”性空間都是所謂的消極空間，在形式上以及在和城市關(guān)系上也很難構(gòu)成傳統(tǒng)觀念中所謂“積極空間”具備的特質(zhì)。在我們的設(shè)計(jì)中強(qiáng)調(diào)的是提供可能的公共活動(dòng)平臺(tái)，并不限定活動(dòng)方式。整個(gè)設(shè)計(jì)過程中盡量不涉及以往常用的垂直構(gòu)件，一組研究生們只用不同標(biāo)高的硬質(zhì)平臺(tái)，標(biāo)高由所提供活動(dòng)的內(nèi)容來(lái)決定。另一組研究生則只用不同標(biāo)高的天然植被來(lái)做設(shè)計(jì)，并以此作為構(gòu)件作相應(yīng)的空間分割。由于在語(yǔ)匯和材質(zhì)方面沒有現(xiàn)成的形式去效仿，研究生們最初為自己設(shè)立的概念才能堅(jiān)守下來(lái)，整個(gè)操作過程似乎沒有討論形式。這樣的做法主要針對(duì)在傳統(tǒng)設(shè)計(jì)觀念中，材質(zhì)似乎已有了高貴和卑賤之分，至少也有永久性和臨時(shí)性之別。這種程式化的思維方式無(wú)法賦予建筑設(shè)計(jì)新的思維方法，弗洛伊德關(guān)于塵埃與土的論述倒應(yīng)該給我們一些啟發(fā)，所謂灰塵就是那些放錯(cuò)了地方的東西，當(dāng)我們重新思考建筑的本質(zhì)時(shí)，它再現(xiàn)的形式理應(yīng)重新定位。因此，在本課題中質(zhì)疑所謂那些約定俗成的材料的正確與否。實(shí)際上現(xiàn)在國(guó)內(nèi)已經(jīng)比較關(guān)注國(guó)外所謂“酷”建筑大膽采用過去認(rèn)為不是建材的材料，并已試圖去模仿之。本課題的設(shè)置旨在鼓勵(lì)研究生拋開傳統(tǒng)的思維模式，使固有的形式語(yǔ)言和材料的形式脫離其附加的特殊意義，理性的操作就有可能帶來(lái)新的意想不到的形式，沒必要盲目地抄習(xí)別人的做法。
交流語(yǔ)言與操作工具：通常平面圖是設(shè)計(jì)意圖的主要表達(dá)方式，當(dāng)然固定的程式和習(xí)慣的視覺圖像難免也會(huì)讓人不由自主地落入其慣有的設(shè)計(jì)方法，往往我們看到對(duì)待截然不同的問題操作手段卻是一致的，仿佛真有一把鑰匙可開千把鎖，實(shí)際上是不自覺地放棄了思考，不同的問題很快地簡(jiǎn)化為同種問題。更換交流語(yǔ)言和表述方式只是策略，目的是換一種角度看問題，有時(shí)會(huì)獲得新的思路。
用剖面作為工作和交流語(yǔ)言。我們都知道現(xiàn)代建筑的精華之一是空間維度的再現(xiàn)，空間設(shè)計(jì)無(wú)疑也常常掛在嘴邊，可實(shí)際上最有助于空間思維的剖面圖示往往在設(shè)計(jì)結(jié)束時(shí)才出現(xiàn)，很少真正參與設(shè)計(jì)。也就是說(shuō)平面圖才是工作與交流共享的界面，而剖面僅僅是表現(xiàn)�，F(xiàn)代建筑前輩阿道夫·路斯早在上個(gè)世紀(jì)初就探索了空間設(shè)計(jì)的操作方法[6]，他的“Raumplan”在學(xué)會(huì)用剖面思維上給我們比較大的啟發(fā)。在我們的設(shè)計(jì)實(shí)驗(yàn)中研究生們?cè)诜桨赋墒烨耙恢倍荚谝幌盗械钠拭嫔瞎ぷ�，研究生們都試圖在自己設(shè)定的概念之下窮盡各種可能的剖面，我們稱之為原型和剖面策略。每一種方案都可能有多種剖面策略分布在設(shè)計(jì)工作面上，隨著剖面的變形和運(yùn)動(dòng)則得到了各種不同的設(shè)計(jì)結(jié)果（圖1），我們的設(shè)計(jì)結(jié)果可以看成是運(yùn)動(dòng)或變形間歇的瞬時(shí)狀態(tài)，設(shè)計(jì)的答案有很多可能性，雖然整個(gè)操作過程是理性的但設(shè)計(jì)結(jié)果卻具有很大的偶發(fā)性。實(shí)際上秩序和混沌二元對(duì)立的現(xiàn)象在設(shè)計(jì)過程中被體現(xiàn)出來(lái)正是對(duì)理性的幾何形和無(wú)定形最好的理解。
用分層作為操作工具。在建筑單體設(shè)計(jì)中平面?zhèn)鬟_(dá)的基本上是單質(zhì)信息，當(dāng)工作面為場(chǎng)地或城市的某個(gè)區(qū)域時(shí)我們則需若干個(gè)單質(zhì)信息的平面（稱之為分析圖）才能表達(dá)清楚，即將復(fù)合信息解析出來(lái)成為單質(zhì)信息，這樣的工作過程是一種表現(xiàn)方法。在我們的設(shè)計(jì)中嘗試了將分析圖作為工作圖，每一層單質(zhì)的信息都必須自成體系，即在設(shè)計(jì)時(shí)不考慮其他層的利益而完成自我的最佳狀態(tài)。每一個(gè)方案都有十幾個(gè)層階，并分別由不同的研究生來(lái)完成，最后按一定的秩序疊加起來(lái)（圖2）。此時(shí)展現(xiàn)在我們面前的是我們意想不到的場(chǎng)景，如果更換疊加秩序，結(jié)果也隨之改變。在設(shè)計(jì)中形式雖然不是我們的目標(biāo)但是它是強(qiáng)有力的工具，分層并置不僅提示了我們?cè)O(shè)計(jì)的發(fā)展方向，而且也展示了各層之間有可能發(fā)生矛盾之處，我們稱之為設(shè)計(jì)的關(guān)鍵點(diǎn)和活動(dòng)的焦點(diǎn)，它們成了下一步設(shè)計(jì)的工作對(duì)象。為解決各層階之間的矛盾，空間上的變形和重組是較為簡(jiǎn)單的方法，此時(shí)研究生們可以充分利用他們的電腦三維模型能力解決層階之間的變形問題（圖3）。
操作
本設(shè)計(jì)共分六個(gè)階段。
1. 閱讀與調(diào)研：本設(shè)計(jì)共有13位學(xué)生參加，他們分別閱讀了指定的《The metapolis dictionary of advanced Architecture》一書中和我們?cè)O(shè)計(jì)相關(guān)的一些詞條⑦，并進(jìn)行閱讀研討，其結(jié)果是實(shí)際上原本以為很清楚的概念經(jīng)過新的詮釋倒顯得不那么清楚了，換一個(gè)角度去看問題是我們概念設(shè)計(jì)所需要的。與此同時(shí)他們又參加了實(shí)地調(diào)研，研究生們必須以圖式的方式展示調(diào)研的結(jié)果和本人對(duì)基地的體驗(yàn)。實(shí)際上，研究生們?yōu)榱藴?zhǔn)確地表達(dá)實(shí)際體驗(yàn)的結(jié)果，不止一次地往返現(xiàn)場(chǎng)（圖4）。
2. 概念模型：模型分為兩個(gè)階段，首先研究生們建立設(shè)計(jì)的策略，并分別用文字和模型將概念表達(dá)出來(lái)，模型的材料自選。如長(zhǎng)江地塊的軟質(zhì)墻、信息通道和明城墻地塊的“屏風(fēng)”等很有意思的概念應(yīng)運(yùn)而生（圖5）。模型的第二個(gè)階段是將前一個(gè)階段的多材質(zhì)模型在概念不變的前提下用同一材質(zhì)表現(xiàn)出來(lái)，這是一次有難度的轉(zhuǎn)換，取消了材質(zhì)的幫助，形體的語(yǔ)言成了惟一的手段，加強(qiáng)了形式語(yǔ)言的訓(xùn)練。此時(shí)，兩人一組的研究生有了各自的分工，一個(gè)人專事硬地的設(shè)計(jì)，組織各種可能的公共空間活動(dòng)，另一個(gè)人專事軟質(zhì)空間的設(shè)計(jì)，以草地、灌木、各種不同的喬木作為設(shè)計(jì)元件（圖6）。
3. 剖面策略：作為對(duì)模型的注解，每個(gè)做硬地設(shè)計(jì)的研究生都要求畫出有準(zhǔn)確尺寸的剖面來(lái)論證概念的合理性和可行性。此時(shí)他們可以利用以前學(xué)過的知識(shí)，但是在沒有平面的情況下直接畫剖面遠(yuǎn)超出了過去的思維習(xí)慣，因此工作十分艱難。而做軟質(zhì)空間設(shè)計(jì)的研究生們由于沒有條條框框所限，倒是工作得相對(duì)輕松些（圖7）。在策略方面長(zhǎng)江的防洪堤和明城墻分別使用了不同的剖面策略分別達(dá)到表現(xiàn)與消隱的效果。
4. 層階組合及變形：在剖面相應(yīng)成熟之后再由剖面轉(zhuǎn)向了平面，我們的工作是將一種剖面方式沿著我們基地的線進(jìn)行運(yùn)動(dòng)，這樣就產(chǎn)生了平面。要將這樣的平面表達(dá)清楚，只能分層描述（圖8）。為了表達(dá)方便，大家一起制作了一個(gè)燈箱，可以將玻璃分片插入（圖9）。玻璃燈箱可以描述復(fù)雜的層階關(guān)系，但不能表現(xiàn)層階之間的互換和交錯(cuò)。層階之間的交錯(cuò)可以滿足城市公共活動(dòng)空間的豐富變化，因此，在玻璃體之間難以完成的變形運(yùn)動(dòng)可以在計(jì)算機(jī)里得以實(shí)現(xiàn)。也就是說(shuō)，設(shè)計(jì)進(jìn)入到了尾聲才用上了計(jì)算機(jī)。
5. 綜合設(shè)計(jì)：在主要問題明確之后，硬、軟質(zhì)兩個(gè)相互平行做設(shè)計(jì)的同學(xué)此時(shí)將各自獨(dú)立的空間形態(tài)按標(biāo)高互相疊放在一起，產(chǎn)生了更加復(fù)雜的空間形態(tài)，當(dāng)然也暴露出不少的問題與矛盾，我們?cè)谟懻撁總�(gè)方案時(shí)，分別選取兩個(gè)最為復(fù)雜、矛盾最為突出的地方讓兩位研究生各自深化、解決問題（圖10a）。
6. 設(shè)計(jì)答辯：邀請(qǐng)建筑所里的其他教師和外校教師參加設(shè)計(jì)課的答辯是建筑研究所的傳統(tǒng)，無(wú)論是教師和學(xué)生都非常重視。這不僅僅是成果的展示，更重要的是對(duì)設(shè)計(jì)的反思，此外對(duì)研究生們來(lái)說(shuō)又多了一次向外校老師的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)（圖10b）。
整個(gè)概念設(shè)計(jì)從閱讀開始到設(shè)計(jì)結(jié)束，研究生們經(jīng)歷了一個(gè)重新思考似乎已是習(xí)以為常的事物和方法的過程。實(shí)際上創(chuàng)作并不是無(wú)中生有，它來(lái)自于對(duì)事物的重新認(rèn)識(shí)，并換一種方法去解決問題。
回顧整個(gè)過程，我們選取的場(chǎng)地的地理位置在城市的中心但具備了邊緣現(xiàn)象特征，概念設(shè)計(jì)的操作方式摒棄了通常的建筑設(shè)計(jì)和綠地設(shè)計(jì)的做法，將場(chǎng)地轉(zhuǎn)換成為可作為城市公共活動(dòng)空間的地帶，在城市肌理上，它并不隸屬于傳統(tǒng)城市肌理的任何一個(gè)部分，以保持自己的獨(dú)立性來(lái)賦予場(chǎng)地特性，用公共活動(dòng)的可能性來(lái)體現(xiàn)它的中心地位。當(dāng)某種預(yù)設(shè)類型不再作為設(shè)計(jì)目標(biāo)時(shí)設(shè)計(jì)才真正開始了。
注釋：
[1] 《INDEX Architecture, A Columbia Book of Architecture》由美國(guó)MIT出版社出版，由美國(guó)哥倫比亞大學(xué)建筑規(guī)劃與保護(hù)研究生院院長(zhǎng)Bernard Tschumi教授等主編�！禩he metapolis dictionary of advanced Architecture - city,technology and society in the information age》由ACTAR 出版社出版，主要作者是：MANUEL GAUSA, VICENT E GUALLART, WILLY MUELLER, FEDERICO SORIANO, FERNANDO PORRAS, JOSE MORALES。
[2] 該書肯定了城市多元并置本質(zhì)，以拼貼闡述城市的發(fā)展軌跡和城市肌理的復(fù)雜性廣泛得到了認(rèn)同。
[3] 后結(jié)構(gòu)主義藝術(shù)批評(píng)家Rosalind Krauss所寫的題為《擴(kuò)展領(lǐng)域內(nèi)的雕塑》一文，借助于對(duì)無(wú)基座雕塑作品的評(píng)論，強(qiáng)調(diào)了它們的表現(xiàn)形式不能離開背景而獨(dú)立存在，闡述了術(shù)語(yǔ)上的新概念，此文對(duì)建筑先鋒派們無(wú)疑是一種強(qiáng)有力的支持。
[4] 新城市主義的理論基于對(duì)美國(guó)的汽車文化和現(xiàn)代主義城市理論的批判，矛頭直指當(dāng)代美國(guó)城市的一系列困境，如傳統(tǒng)意義的城市中心的衰落、郊區(qū)的無(wú)序蔓延、環(huán)境惡化、農(nóng)田流失、社會(huì)環(huán)境遺產(chǎn)的破壞等一系列現(xiàn)象。雖然新城市主義的批判的基本立場(chǎng)是基于可持續(xù)發(fā)展的思想，但它選擇的卻是回歸傳統(tǒng)的對(duì)策。
[5] 原文見蘆原義信《外部空間設(shè)計(jì)》，尹培桐 譯 ——《建筑師》第3期 1980年，中國(guó)建筑工業(yè)出版社，P225。
[6] 路斯（Adolf Loos）是現(xiàn)代主義建筑先驅(qū)之一。他的名字雖然與著名的“裝飾就是罪惡”這句話語(yǔ)緊密聯(lián)系在一起，但是路斯在他的設(shè)計(jì)中所提出的“Raumplan”的概念，就是用空間思維的方法去做設(shè)計(jì)，剖面在他的設(shè)計(jì)中尤為重要。
參考文獻(xiàn)：
[1] Manuel Gausa and ...., editors《The metapolis dictionary of advanced Architecture》, ACTAR Press, 2003
[2] Tschumi and Berman, editors 《INDEX Architecture, A Columbia Book of Architecture》,MIT Press,2003
[3] Pablo Molestina, Andreas Ruby:“Operative Landscapes”——《transform》Nr.2 1998,VSETH，P97～100
[4] Julian Varas:“Molecular Landscape”——《Transscape》Nr.11 2003 VSETH,P123～131
[5] Matthew Davis:“Etikettierung einer Randerscheinung”——《transcity》Nr.1 1997, VSETH,P43～47
[6] Marc Angelil, Mark Lee:“The Predicament of the Formless”——《transform》Nr.2 1998,VSETH，P74～81
[7] Douglas S. Kelbaugh. 《Repairing the American Metropolis - Common Place Revisited》,University of Washington Press, 2002. |
|
現(xiàn)有評(píng)論：0 [查看/發(fā)表] |
|
