□ 本文發(fā)布于
2001-08-13 15:30:56
|
|
|
跨越藩籬 混而不亂 “十字路口——城市公共環(huán)境藝術(shù)方案展”側(cè)記
孫田
|
成都出手大方
從上海的世界規(guī)劃院校大會(huì)趕到成都城市公共環(huán)境藝術(shù)論壇，規(guī)劃視角的報(bào)告對(duì)我已不再新鮮。但是，成都自有它的特色。在論壇中，中央美術(shù)學(xué)院王克慶教授在他的報(bào)告中詳細(xì)介紹了各地在城雕方面的經(jīng)驗(yàn)。而《建筑師》雜志主編王明賢先生則認(rèn)為1999年的實(shí)驗(yàn)性建筑展、今年4月的梁思成紀(jì)念展以及本次環(huán)境藝術(shù)方案展構(gòu)成了中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)史上3個(gè)連續(xù)的節(jié)點(diǎn)。
成都是個(gè)藝術(shù)家云集的城市，崇尚風(fēng)雅的傳統(tǒng)和細(xì)膩內(nèi)省的情趣，使茶館里的閑情逸志與美術(shù)館的展覽競(jìng)爭(zhēng)聯(lián)系在了一起。成都市城市建設(shè)委員會(huì)八十年代規(guī)定每年撥出20萬(wàn)元人民幣作為城市雕塑實(shí)施專(zhuān)款，九十年代規(guī)定每年在市城市維護(hù)建設(shè)年度計(jì)劃中安排50萬(wàn)資金用于新建公共場(chǎng)所雕塑，10萬(wàn)用于已建成公共場(chǎng)所雕塑的維護(hù)管理。成都的府南河整治建設(shè)工程在國(guó)內(nèi)外聞名，獲得了聯(lián)合國(guó)頒發(fā)的獎(jiǎng)勵(lì)，去年成都又率先召集建委官員、規(guī)劃師、建筑師、園林專(zhuān)家、理論學(xué)者和藝術(shù)家共同成立城市公共環(huán)境藝術(shù)協(xié)會(huì)。這次邀請(qǐng)國(guó)內(nèi)外專(zhuān)家舉辦高水平的公共環(huán)境藝術(shù)論壇，由一個(gè)城市發(fā)起討論這個(gè)話(huà)題，這在全國(guó)還是第一次。它說(shuō)明西部不僅僅要求經(jīng)濟(jì)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)地位的提升，還要求從文化上發(fā)展，論壇召開(kāi)正可視做作提升成都在西部的地位的重要舉措。
展覽各自為政
建筑師劉家琨做的展示設(shè)計(jì)是整個(gè)方案展中最搶眼的，著名藝評(píng)人栗憲庭堅(jiān)持：“這就是裝置”，并為之取名：“無(wú)法選擇的十字路”。設(shè)計(jì)以27米高的中庭為中心，以室外廣場(chǎng)為起點(diǎn)，用建筑腳手架搭建起一組十字形立交的交通走廊，并將一臺(tái)8噸汽車(chē)塔吊置于中心，傳達(dá)出“建設(shè)中的城市”的視覺(jué)形象。開(kāi)幕當(dāng)天，塔吊挑起了賀喜布幅，八噸拔二兩，是否也暗示了：城市建設(shè)要花大力氣？這個(gè)設(shè)計(jì)撐起了成都現(xiàn)代藝術(shù)館約10000米的展廳，其強(qiáng)烈的形態(tài)使龐大的展場(chǎng)具備了明確有序的結(jié)構(gòu)，為靈活布展、穿插對(duì)話(huà)創(chuàng)造了條件。
展場(chǎng)另一吸引我的地方匯集了立交的一端、藝術(shù)家汪建偉的水稻田和舞臺(tái)設(shè)計(jì)家曾力的大幅圖片。汪建偉的作品題為《標(biāo)準(zhǔn)戶(hù)型：一分水稻+兩室一廳》。24墻圍合的66.66平方米的面積，恰是中國(guó)城市中典型兩室一廳的平面，可其中擺放的不是家居場(chǎng)景，確是活生生的水稻：一分水稻田就這么從川西平原裝進(jìn)了城市生活的瓶子。汪曾在川西平原上種過(guò)兩年稻，而一分田的面積（66。66平方米）差不多就是他今天北京公寓的面積。綠油油的水稻在閉幕的時(shí)候呈現(xiàn)一派枯黃，近乎殘酷。個(gè)人生活經(jīng)歷與大規(guī)模城市化背景下的土地使用轉(zhuǎn)化的大課題相疊印，或許正是這件作品的趣味所在。稻田之后的十幅大照片題為《北京公寓》，以4米上下的單幅尺寸展現(xiàn)了標(biāo)準(zhǔn)化住宅設(shè)計(jì)在日常生活打磨下呈現(xiàn)的生動(dòng)狀態(tài)，寫(xiě)實(shí)又抒情，與展場(chǎng)尺度也有很好的呼應(yīng)。劉在布展過(guò)程中，有心截掉了立交端頭的數(shù)跨為稻田讓路，而稻田與圖片也為人們?cè)诙祟^樓梯平臺(tái)的停留提供了很好的對(duì)景。劉自己最喜歡的視角是從同側(cè)的紅丹腳手架中看，“展覽有意思的地方在于不同作品的相互對(duì)話(huà)，這樣看，不同密度交織，對(duì)話(huà)的意思就出來(lái)了�！�
展覽入口豎著大幅圖片：“支磯石街59號(hào)——成都市區(qū)現(xiàn)存的唯一一座保存完好的清代四合院建筑”（作者王晶），地上是王勁松的一組“百拆圖”。支磯石街59號(hào)所在地是成都畫(huà)院，此四合院原有被拆之險(xiǎn)，此番參展促成了政府對(duì)四合院的保護(hù)，也算是展覽帶來(lái)的積極事件吧。表達(dá)作者對(duì)城市遺產(chǎn)、建筑遺產(chǎn)憂(yōu)慮的作品還有不少，展望的“清洗廢墟計(jì)劃——成都版”、余極的“向這些陌生又悄然消失的詞匯致敬”等或可歸為此類(lèi)。朱成、譚作人的《眺望成都之二——結(jié)》也很有看頭：一個(gè)鐵制的成都地圖立于半空，背后的墻上貼滿(mǎn)了有評(píng)點(diǎn)的規(guī)劃文件，網(wǎng)友評(píng)論為：“裝置藝術(shù)在這里直面城市規(guī)劃�！�
展覽中也有多家成都規(guī)劃院、設(shè)計(jì)院的作品，集中陳列的區(qū)域儼然“城市規(guī)劃展示廳”，從成都市核心區(qū)概念規(guī)劃到剛上了成都報(bào)紙頭條的春熙路商業(yè)步行規(guī)劃，不一而足，參觀(guān)展覽的不少成都市民可能正是沖著它們來(lái)的。
在展覽露面的建筑師作品也值得圈點(diǎn)。孟建民展示了他的山地教堂模型——“諾亞方舟：宗教建筑與山地環(huán)境的結(jié)合》。李向北、楊文焱也分別拿出了概念設(shè)計(jì)圖紙：《關(guān)于建筑、都市及人群的對(duì)話(huà)》和《深圳清華信息港城市》。余加用兩條疊合的圖象表達(dá)了她的城市建設(shè)觀(guān)：“非此即彼”，我的理解是：新城老城不要混為一談，保護(hù)和新建要拉開(kāi)距離。韓濤的《多異性城市研究——中等尺度系列》介紹了他的一套建筑、城市生成語(yǔ)匯，王家浩的《中等文物——我們是如何現(xiàn)代化的》探討了保護(hù)價(jià)值不完全肯定的“中等文物”再利用的設(shè)計(jì)過(guò)程。如果沒(méi)有這個(gè)展覽，我也不會(huì)知道有座造型為福祿壽三星的天子大酒店已然建成，還要申報(bào)吉尼斯世界紀(jì)錄：世界最大的具有使用功能的象形建筑。感謝藝術(shù)家王功新用一分鐘紀(jì)實(shí)錄象的形式與我們分享他的駭人發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)上對(duì)此建筑的評(píng)論也日創(chuàng)新高。
展覽的另一部分完全是商家的天下。房產(chǎn)公司紛紛安營(yíng)扎寨，宣傳售樓，蔚成一景。
結(jié)果混而不亂
有人認(rèn)為，本次展覽中，攝影、裝置等其它現(xiàn)代藝術(shù)大面積“入侵”建筑與城市藝術(shù)的世襲領(lǐng)地，真正的建筑方案被擠到了不起眼的一角，這是很大的遺憾。我不這么看，展覽的遺憾之處更多地表現(xiàn)在單個(gè)作品有些比較粗糙、展品之間的對(duì)話(huà)密度有待強(qiáng)化。
展覽標(biāo)題本可斷為城市公共環(huán)境·藝術(shù)方案展，藝術(shù)家的參與強(qiáng)化了展覽的視覺(jué)效果，而他們的敏感表達(dá)對(duì)吸引公眾參與、提升公眾意識(shí)、激發(fā)深入思考都不無(wú)益處。這次展覽觀(guān)念性、思想性不同于一般概念中的單一成果性展覽。各個(gè)社會(huì)角色的融匯、對(duì)話(huà)、甚至詰問(wèn)，是這次展覽的重要特征，風(fēng)格迥異的展品充分反映出城市公共藝術(shù)這一領(lǐng)域的復(fù)雜性和矛盾性。展廳中參展者不分等級(jí)、企業(yè)、個(gè)人，各抒已見(jiàn)，關(guān)注角度或廣或微，表現(xiàn)手法或虛或?qū)�，各種藝術(shù)形式交融并存，相互穿插對(duì)話(huà)，其特殊的展場(chǎng)布置方式遵循了公共、平等、對(duì)話(huà)和多元原則，尤其是房產(chǎn)商的參與，使展廳本身儼然“加頂?shù)某鞘泄箔h(huán)境縮影”。
筆者在成都吃了一回火鍋，鍋?zhàn)颖环譃?格，供分裝不同的食物、控制不同的燒煮時(shí)間�！斑@就是‘混而不亂’�！钡昙胰缡钦f(shuō)。 |
|
純粹建筑 | 理想城市
|
|
