|
|
|
北京交通擁堵中的眾生相 [推薦]
|
天通苑之困
天通苑，位于北京中心城以北15公里，被稱作“亞洲最大的社區(qū)”，有30萬居民。
2007年10月，貫穿南北的地鐵五號(hào)線開通。在天通苑居民兩年多持續(xù)的要求下，五號(hào)線在天通苑地區(qū)增設(shè)天通苑站，此舉被看做是民意理性表達(dá)并影響公共決策的經(jīng)典案例�？墒�，從2004年就開始每天開車去北二環(huán)一家研究機(jī)構(gòu)上班的小謝，不愿意坐地鐵。一方面，地鐵太擠；另一方面，要在不同線路間換乘，太費(fèi)勁；再加上進(jìn)出地鐵前后的步行，上班路途仍要耗費(fèi)1個(gè)小時(shí)。
不過，自今年開始，開車的優(yōu)勢(shì)被嚴(yán)重抵消。年初，小謝開車到辦公室需要一個(gè)小時(shí)，到了年底，至少要耗費(fèi)一小時(shí)二十分鐘。原因是天通苑私家車數(shù)量驟增，往往還沒開上主路，在社區(qū)里便被堵得嚴(yán)嚴(yán)實(shí)實(shí)。
對(duì)于北京公交優(yōu)先、引導(dǎo)人們公交出行的策略，小謝十分贊成。但細(xì)節(jié)的缺乏與行動(dòng)的死板，讓她感到擔(dān)憂。例如，“公交進(jìn)社區(qū)”政策下，快速公交支線開進(jìn)了天通苑社區(qū)。但快速公交全是大型車，小區(qū)里的道路卻是為小車設(shè)計(jì)，快速公交連拐彎都困難�？焖俟坏侥睦�，哪里就形成一個(gè)堵點(diǎn)。
面對(duì)“天堵苑”困局，天通苑居民再一次聯(lián)合起來。他們所關(guān)注的，是北苑東路的跨河橋。只要這座橋修通，前往天通苑東區(qū)就可從北苑東路通行，從而減少立湯路上三分之一的車流。但這座跨河橋因?yàn)樯婕俺枴⒉絻蓞^(qū)的協(xié)調(diào)，從2007年獲批至今仍無蹤影。
從通州到望京
雅楠是一個(gè)公關(guān)公司的白領(lǐng)，家住通州新華大街，工作在望京。一年前，她開始開車上班，路線幾經(jīng)調(diào)整。
最開始是走京通快速。這是通往通州區(qū)的一條城區(qū)快速，西起朝陽區(qū)大望橋，東至通州區(qū)北苑橋，全長18.4公里。最理想的狀況下，15分鐘能走完，但現(xiàn)在經(jīng)常需要一個(gè)半小時(shí)甚至更多。
不得已，雅楠放棄了京通快速，改走朝陽北路；沒多久，因?yàn)橥瑯拥脑蛴址艞壛恕，F(xiàn)在，她每天的路線是：管莊—機(jī)場(chǎng)第二高速—東五環(huán)—機(jī)場(chǎng)高速—京密路，這樣繞一個(gè)大圈才能到達(dá)自己的工作單位，耗費(fèi)一個(gè)半小時(shí)。
她很想在望京租一個(gè)房子。這意味著她得付出更多的成本：她在通州住租住的房子有110平方米，南北通透，每月租金2800元；而在望京，70平方米的老房子一個(gè)月也需要3400元�！昂粲醮蠹以诰幼〉毓ぷ鳎墒峭ㄖ莞緵]有商業(yè)，沒有合適的工作。”
雅楠是地道的北京人，在香港讀了幾年書，三年前回到北京。在香港，她和大多數(shù)香港市民一樣，乘坐公交出行�！跋愀鄣耐＼囐M(fèi)狂貴，一小時(shí)30港元，車牌照費(fèi)用等等也非常非常貴，不是真的有錢人，一般都開不起車�！�
但香港的好處是，公交非常發(fā)達(dá)。“地鐵不需要長長的換乘，線路特別多，間隔特別短，半分鐘一趟；路面上的有軌電車也很方便�！倍本┑墓滑F(xiàn)狀，有太多讓雅楠想不通的地方：地鐵的間隔為什么這么長？不同線路之間的換乘為什么那么麻煩？
她說，“公交優(yōu)先”的口號(hào)喊了很久了，但公交優(yōu)先要有整體規(guī)劃和整體改進(jìn)。但現(xiàn)在，看到的卻是“湊合”。
一半時(shí)間在堵車
12月14日晚上6點(diǎn)40分，出租車司機(jī)老王被堵在北京市朝陽區(qū)大望橋南側(cè)200米處，前后是看不到盡頭的阻塞車龍。前方30米處，是一個(gè)自行車道與機(jī)動(dòng)車道的連通口，從自行車道上擠過來的一輛甲殼蟲，正努力把車頭塞進(jìn)來。
在老王的出租車前后左右，都是試圖加塞的車輛。15分鐘后，老王仍在原地。他打開一包“中南�！�，點(diǎn)火、彈灰，繼而死命地按喇叭。
“每天跑活兒八個(gè)小時(shí)，得堵上四個(gè)小時(shí)。近年來，開了十多年出租車的老王親身感受到“首堵”的魔力。遇上前往國貿(mào)CBD或者路經(jīng)長安街等擁堵路段的客人，老王總是謝絕生意。
交通燈紅了又綠，綠了又紅，車流巋然不動(dòng)。老王索性關(guān)了發(fā)動(dòng)機(jī)，打開交通廣播聽起來。
在他看來，傳聞中的“單雙號(hào)限行”簡(jiǎn)直是“扯淡”。因?yàn)橐恍┯绣X人家，基本都有2輛以上車，單、雙號(hào)都有，“可以換著開”。另一個(gè)傳言更讓老王憤怒不已。他堅(jiān)決反對(duì)北京仿照上海競(jìng)價(jià)拍售牌照�！澳憧纯礉M街的車，有幾輛超過10萬元？要是買一個(gè)牌照就要幾萬塊，老百姓喝西北風(fēng)�。 �
老王是一個(gè)出租車司機(jī)，同時(shí)是一個(gè)私家車主，他對(duì)“治堵新政”充滿期待。他常會(huì)和其他出租車司機(jī)聊起這件事，“改變城市規(guī)劃是最根本的，但是花的時(shí)間太長了�！边@是他們的意見。
不過，老王終究先要面對(duì)堵車的現(xiàn)實(shí)。滿頭白發(fā)的他指著一輛在快速通道上蠕動(dòng)的快速公交車，大聲笑起來：“就這蝸牛爬的速度，還好意思叫快速公交！”
“公交優(yōu)先”思路為何難奏效？
2004年前后，北京政府開始了第二輪治堵行動(dòng)。在整個(gè)新體系中，著重發(fā)展公共交通的思路被反復(fù)強(qiáng)調(diào)。
鑒于多年來向機(jī)動(dòng)車傾斜的模式形成的制度慣性，“公交優(yōu)先”發(fā)展思路難免遭遇執(zhí)行層面重重障礙。盡管這些年來規(guī)劃專家不斷呼吁徹底轉(zhuǎn)變上述模式，但因產(chǎn)業(yè)界的抵制而難以落實(shí)。中國城市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院總規(guī)劃師楊保軍表示，最根本的辦法，并非單純?cè)黾油度�，而是“必須以公共交通為中心來組織這個(gè)城市”。
楊保軍指出，北京道路規(guī)劃一直以來都是為小汽車服務(wù)，通過修快速路改善交通的思路直到近年才有所改變，不但錯(cuò)失了軌道交通發(fā)展的最好時(shí)機(jī)，更鼓勵(lì)了機(jī)動(dòng)車的增加，而道路設(shè)施建設(shè)及管理對(duì)公共交通始終支持不夠。
最明顯的體現(xiàn)，便是在路權(quán)的分配上。道路資源有限，公交車輛優(yōu)先通行政策落實(shí)不力，公交專用道僅有300多公里，且至今沒有形成網(wǎng)絡(luò)，快速公交線路不過三條，公交車只能與小汽車爭(zhēng)道而行。“歐洲許多城市三分之二的道路規(guī)劃都是留給公共交通和行人的，而我們是否能確定這個(gè)比例并且下定決心做下去？”長期研究城市化問題的王軍提出疑慮。
“公交優(yōu)先”所面臨的尷尬，體現(xiàn)在交通和城市規(guī)劃的方方面面。例如，城市道路重干道輕支路，造成公交線路在干道上過于集中和重復(fù)設(shè)置，阻礙公交網(wǎng)絡(luò)覆蓋率提高；道路交叉口的大型化和立體化，造成換乘問題日益突出；同時(shí)，交通管理措施向小汽車使用者傾斜，機(jī)動(dòng)車占用非機(jī)動(dòng)車道行駛、占用非機(jī)動(dòng)車道及人行步道停放，侵害了騎車人和步行者的權(quán)益，也使北京城市的慢行交通條件日益惡化，安全性降低。
“一方面是民眾有這樣一個(gè)消費(fèi)需求，從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度政府也要鼓勵(lì)汽車產(chǎn)業(yè)。而另一方面則是城市過載，必須治堵�！敝袊l(fā)展研究基金會(huì)秘書長盧邁指出，在這樣的矛盾下，很難兼顧各方利益。
在王軍看來，對(duì)于北京這樣的高密度城市而言，只能通過多種措施讓“小汽車出行變得困難，逼著大家坐公交車”。而這次方案里提到要在中心城市建停車場(chǎng)等措施，仍然是在“向小汽車妥協(xié)”。
限制小汽車的購買和出行，曾被看做一條更為快捷有效的路徑。2008年，為確保奧運(yùn)期間道路暢通，北京臨時(shí)性采取機(jī)動(dòng)車分單雙號(hào)行駛的管制措施。此次治堵方案的初版中，即提出要以此為手段限制機(jī)動(dòng)車，更要限制私人購車資格，收緊牌照發(fā)放，同時(shí)開征擁堵費(fèi)。此類信息引起民眾強(qiáng)烈反彈，機(jī)動(dòng)車購車數(shù)量報(bào)復(fù)性大幅增長。在巨大的輿論壓力下，這些限制性措施最終都有所保留。
在盧邁看來，調(diào)控私家車最好的辦法就是通過市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制調(diào)節(jié)。提高停車費(fèi)、增收擁堵費(fèi)等，都是可行的措施。但專家們分析，在限制小車出行的同時(shí)如果沒有良好的公交服務(wù)加以替代，老百姓必然“上有政策，下有對(duì)策”。 毛壽龍強(qiáng)調(diào)，在當(dāng)前的方案中，停車費(fèi)的價(jià)格是通過行政方式確定，但有效的收費(fèi)價(jià)格，應(yīng)該通過市場(chǎng)機(jī)制形成。
不過，盧邁進(jìn)一步指出，價(jià)格調(diào)控必須公平。盡管新方案提出，在“十二五”期間，北京市各級(jí)黨政機(jī)關(guān)、全額撥款事業(yè)單位不再增加公務(wù)用車指標(biāo)，但出行上的限制，公車可以豁免，必然激發(fā)新的矛盾。
究竟是開小車還是乘公交，最終是每一個(gè)市民的理性選擇。學(xué)者們期望，此次意見的公開征集不僅僅是走過場(chǎng)。
以此為鑒，在有限的交通資源下，真正面臨大考的是政府的管理智慧�！ �
[更多新聞]
|
|
