|
|
|
深圳命運(yùn)又出現(xiàn)轉(zhuǎn)折 未來建直轄市還是自由港？ [推薦]
|
前一段時(shí)間，網(wǎng)上流行《深圳,你被誰拋棄》,一時(shí)之間，引起了大家深深憂慮。國內(nèi)經(jīng)濟(jì)重心的轉(zhuǎn)移，特區(qū)政策的消失，深圳正面臨著危機(jī)。在這為深圳未來發(fā)展擔(dān)憂的時(shí)候，看到這條新聞，真是振奮人心啊。
－－－－－引自人民網(wǎng)
關(guān)于深圳命運(yùn)的消息不斷出現(xiàn)，對人們的大腦皮層形成一個(gè)接一個(gè)的刺激。
一個(gè)由國家發(fā)展和改革委員會、國務(wù)院研究室和國務(wù)院法制辦有關(guān)官員組成的中央調(diào)查團(tuán)最近專程到深圳考察。據(jù)有關(guān)人士分析，中央調(diào)查團(tuán)的任務(wù)大概是就特區(qū)存留問題或深 圳升格為直轄市問題廣泛調(diào)研，咨商可能，然后為中央決策提供“關(guān)鍵性意見”。由于事關(guān)深圳未來命運(yùn)，深圳市委市政府高度重視這次考察，接待規(guī)格很高，在信息披露方面也非常慎重。
預(yù)言一個(gè)城市的未來是鹵莽的，但大量的材料都支持這樣的結(jié)論——中央政府正在尋求為深圳重新定位，深圳的命運(yùn)將再度出現(xiàn)轉(zhuǎn)折。在各種各樣的設(shè)計(jì)版本中，有三種設(shè)想占據(jù)著主導(dǎo)地位：一、與香港結(jié)成“特區(qū)聯(lián)盟”；二、成為中央政府直轄市；三、成為自由港。
中國的經(jīng)濟(jì)特區(qū)在1984年已大致完成了其作為對外開放試驗(yàn)基地的使命，但對經(jīng)濟(jì)特區(qū)政策一直沒有進(jìn)行全面評估，也沒有一以貫之的特區(qū)政策，在態(tài)度上給人的感覺似乎有些矛盾。
——但這次調(diào)研正在改變這種局面。盡管中央政府尚未最后“拍板”。
“特區(qū)聯(lián)盟”：用深圳解決香港問題
中央調(diào)查團(tuán)在深圳聽到了太多的擴(kuò)大深圳版圖——比如將惠州市劃歸深圳管轄——以及為深圳金融業(yè)尋找出路的呼聲。與此同時(shí)，深港一體化建議再度成為主要議題，諸多官員、學(xué)者都秉持這一觀點(diǎn)，但內(nèi)容卻不完全一致。
毫無疑問，深圳從來就不是一座孤立的城市，解決深圳的定位問題必然要考慮香港，否則，不僅深圳的定位始終找不準(zhǔn)，香港的經(jīng)濟(jì)社會問題也不能有效化解。但是，深港如何一體化卻是一個(gè)老大難問題。
深圳的發(fā)展得益于1990年代之前的“香港因素”。但是，在1990年代中期以后，深圳產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)開始轉(zhuǎn)型，香港沒有及時(shí)介入，并沒有分享到深圳產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型所帶來的經(jīng)濟(jì)增長成果，而香港的衰落恰恰就在這一時(shí)期。在這次調(diào)研中，一些人士就指出，為什么在香港回歸后，深港之間的產(chǎn)業(yè)融合反而放慢了呢？其中一個(gè)重要的原因，就是沒有真正認(rèn)識到深圳在與香港經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的重要作用。在港澳辦統(tǒng)籌香港事務(wù)的大一統(tǒng)格局下，深圳無法去發(fā)揮這個(gè)作用，因?yàn)樯罡蹆傻責(zé)o權(quán)建立任何官方溝通、協(xié)商和討論的渠道。
而當(dāng)香港經(jīng)濟(jì)衰落，深圳的地位也必然下滑，一損俱損。
深圳特區(qū)當(dāng)然有充足的條件在制度創(chuàng)新上進(jìn)行大膽試驗(yàn)，實(shí)際上也做了一些試驗(yàn)，有人戲稱為“縱使十年不將軍，亦無一日不拱卒”。但由于缺乏來自中央政府的明確支持，以及與左鄰右舍之間的微妙處境，深圳在功能試驗(yàn)方面終歸底氣不足。在這種情況下，深圳要做的事情只能是追求各種發(fā)展指標(biāo)，在全國城市體系中確定自己的坐標(biāo)位置，追求城市的首位度或排序。
CEPA出臺之后，深圳方面的反映并不十分樂觀，認(rèn)為其執(zhí)行起來非常困難，主要是原產(chǎn)地規(guī)則的復(fù)雜性使然。在幾年之內(nèi)，很可能會形成破境而入的零關(guān)稅洪流，第三方會借道香港進(jìn)入內(nèi)地，將我國的開放保護(hù)期縮短，殺傷國內(nèi)經(jīng)濟(jì)，而珠三角首當(dāng)其沖。如果腹地有失，香港經(jīng)濟(jì)又將受到反向沖擊。
于是一些官方研究者認(rèn)為，解決香港經(jīng)濟(jì)問題光靠CEPA遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，應(yīng)充分利用深圳這張牌，從根本上扭轉(zhuǎn)香港經(jīng)濟(jì)問題解決不力的被動局面。
中央調(diào)查團(tuán)到深圳之后，綜合開發(fā)研究院(中國·深圳)課題組向其提交了一份專題報(bào)告，他們認(rèn)為“新時(shí)期發(fā)揮深圳在解決香港經(jīng)濟(jì)問題作用的思路之一，就是賦予深圳新的歷史使命，加快深港同城化的進(jìn)程，深港之間建立一種類似‘特區(qū)聯(lián)盟’的次區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作組織”。
綜合開發(fā)研究院(中國·深圳)簡稱CDI，是經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)成立、在業(yè)務(wù)上接受國務(wù)院研究室指導(dǎo)的獨(dú)立研究咨詢機(jī)構(gòu)，盡管其從1989年成立起即以改革試驗(yàn)者面貌出現(xiàn)，努力使自己向麥肯錫方向發(fā)展，但依然保持著深圳官方研究機(jī)構(gòu)的色彩，承擔(dān)著為深圳謀劃乾綱的任務(wù)。
CDI認(rèn)為，香港經(jīng)濟(jì)目前最嚴(yán)重的內(nèi)傷是高失業(yè)率、高地價(jià)樓價(jià)、高人工費(fèi)用，如果這些問題不能得以有效解決，任何挽救香港經(jīng)濟(jì)的外在措施都沒有太大的意義。而如果以“特區(qū)聯(lián)盟”這種制度安排實(shí)現(xiàn)深港同城化，深港兩城的面積將達(dá)到3000多平方公里，香港的空間擴(kuò)大兩倍，這樣不僅可以降低香港的人工成本，增加香港就業(yè)人口，而且可以達(dá)到增強(qiáng)香港經(jīng)濟(jì)競爭力的目的。
CDI所主張的“特區(qū)聯(lián)盟”，主要用意是在CEPA的框架下采取更為靈活的原則促進(jìn)次區(qū)域的經(jīng)濟(jì)一體化程度，它應(yīng)該主要適用于中國內(nèi)地經(jīng)濟(jì)特區(qū)與中國特別行政區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟，比如“深圳—香港”、“珠�！拈T”。這種“特區(qū)聯(lián)盟”可以采取類似自由貿(mào)易區(qū)的安排，或大保稅區(qū)的制度安排，在次區(qū)域經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)促進(jìn)貿(mào)易投資自由化、便利化，做到人流、貨流、信息流的暢通無阻。
有關(guān)人士評價(jià)說，“特區(qū)聯(lián)盟”可以使香港和深圳真正完全實(shí)現(xiàn)人流、物流、資金流的聯(lián)通，形成真正的統(tǒng)一市場，為兩地的經(jīng)濟(jì)整合和優(yōu)勢互補(bǔ)建立起一個(gè)在經(jīng)濟(jì)上完全無阻隔的大平臺，從而使兩地都能得到巨大的新的發(fā)展機(jī)會和發(fā)展空間。此外，一旦這種區(qū)域制度安排能夠付諸實(shí)踐，將為包括香港、澳門、臺灣在內(nèi)的中國經(jīng)濟(jì)區(qū)的經(jīng)濟(jì)整合開創(chuàng)先例，預(yù)示著中國經(jīng)濟(jì)區(qū)的一體化進(jìn)程將邁出關(guān)鍵的一步，是從自然的融合邁向制度化、組織化融合的重要轉(zhuǎn)變，或許有助于促進(jìn)整個(gè)大中華經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)融合與發(fā)展。
這期間還有一個(gè)強(qiáng)大的呼聲，就是將深圳直歸中央管轄，成為我國繼重慶之后的第五個(gè)直轄市。CDI在向中央調(diào)查團(tuán)提交的報(bào)告中認(rèn)為，深圳直轄將“提升深圳的政治和經(jīng)濟(jì)地位，有利于與香港建立更為緊密的政務(wù)安排”。
其實(shí)，從建立特區(qū)的那一天起，深圳就直接受中央和國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)，扮演著一個(gè)直轄市的角色。諸如企業(yè)所得稅15%、地產(chǎn)地銷免征生產(chǎn)環(huán)節(jié)增值稅、1998年前的信貸資金切塊管理體制等政策，都體現(xiàn)了中央對深圳的支持。深圳的政府機(jī)構(gòu)也是直對中央各部委，國內(nèi)各地方政府也大多設(shè)有駐深辦事處，深圳與國內(nèi)各地政府也是直接溝通與聯(lián)系。
CDI認(rèn)為，目前中國已有四個(gè)直轄市，從經(jīng)濟(jì)總量上分析，深圳已超過天津、重慶兩個(gè)直轄市，對中央財(cái)政的貢獻(xiàn)、對全國進(jìn)出口貿(mào)易的貢獻(xiàn)更是一般的直轄市和省區(qū)所不能比，但由于受到現(xiàn)行體制限制，深圳經(jīng)濟(jì)發(fā)展的潛力遠(yuǎn)沒有發(fā)揮出來，對中國華南地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的帶動作用也沒有發(fā)揮出來，在保持香港經(jīng)濟(jì)繁榮和穩(wěn)定發(fā)展方面的作用也沒有發(fā)揮出來。
在深圳看來，深港應(yīng)加快聯(lián)手，相互合作，成為珠三角經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)輻射、帶動能力更強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)中心和發(fā)展龍頭，與另一個(gè)中心廣州相互呼應(yīng)，形成既分工又合作的珠三角城市群發(fā)展格局。目前，深圳與香港的GDP合計(jì)達(dá)17000多億港幣，占中國內(nèi)地GDP的17%左右，達(dá)到了世界上大都市地區(qū)的水平，但是香港與廣東地區(qū)只有一個(gè)“粵港聯(lián)席會制度”作為兩地政府溝通平臺，深圳夾在中間很難獨(dú)立表達(dá)自己的利益訴求。
這顯然是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的——CDI說——要想進(jìn)一步發(fā)展香港與珠三角地區(qū)更緊密的經(jīng)貿(mào)關(guān)系，就必須建立穗、港、深三個(gè)主要城市之間以及香港與珠三角其他地區(qū)政府之間相互直接溝通和互動的平臺。
關(guān)于深圳直轄的意見近年來多有反映，但由一個(gè)具有官方背景的機(jī)構(gòu)用明確的報(bào)告形式向上提交，似乎還是第一次。在這之前，一些猜測相當(dāng)浪漫，比如：廣東省常務(wù)副省長李鴻忠到深圳擔(dān)任代市長，是否意味著深圳即將升格？
“自由港”：進(jìn)行真正的經(jīng)濟(jì)特區(qū)運(yùn)作
由于中央調(diào)查團(tuán)的到來，深圳將進(jìn)一步思考這樣的問題：特區(qū)的胎記是去還是留？
在當(dāng)今世界上，經(jīng)濟(jì)特區(qū)在叫法上五花八門，包括特殊經(jīng)濟(jì)區(qū)、自由貿(mào)易區(qū)、自由港、出口加工區(qū)，但在具體運(yùn)作上主要分為廣義和狹義的兩種——廣義的是指不同關(guān)稅區(qū)之間的關(guān)稅同盟或制度安排，狹義的是指一個(gè)國家自己設(shè)立的有關(guān)租稅優(yōu)惠的自由口岸——我們的經(jīng)濟(jì)特區(qū)是狹義的，但定義模糊，功能綜合，既不是單純的出口加工區(qū)，也不是自由港或自由貿(mào)易區(qū)，什么都是，又什么都不是；在具體的功能定位上，在管理模式上，在優(yōu)惠政策與相應(yīng)的法治體系上，運(yùn)作不能到位，功能開發(fā)不全面�！ �
[更多新聞]
|
|
